中国未来难赢印度，藏南是否必将成中国永远的痛？

fs11352

中国未来难赢印度，藏南是否必将成中国永远的痛？
　　——南海、藏南、钓鱼岛或必将成为中国永远的痛
　　刘忠良
　　上周，印度成功发射“烈火-5”远程导弹。“烈火-5”导弹将印度导弹的射程提高到将近5000公里，使印度成为继五大常任理事国之后的第六个拥有洲际导弹的国家。按计划，“烈火-5”将在2-3年内全面用于作战。
　　据4月24日《印度斯坦时报》题为《美国支持印度缩小与中国的导弹差距》的文章报道，华盛顿的一个智库说，美国支持印度为缩小与中国的差距所做的努力，称印度成功试射可携带核弹头的“烈火-5”远程导弹是一个重大进步。
　　多数中国人不知晓的是，据《印度时报》近期报道，印军具备高速俯冲攻击能力的新型布拉莫斯导弹近日试射成功。据披露，印度陆军将用这款导弹装备一个新的导弹团，而且可能将该导弹团部署到“阿鲁纳恰尔邦”（中国藏南地区），以强化针对中国边防部队活力。
　　据称，布拉莫斯导弹的最高速度达到2.8马赫，比美国“鱼叉”和“战斧”亚音速巡航导弹的速度快3倍多，升级版具备了在复杂山地环境中实施有效攻击的能 力。其最大射程为290千米，能在100米的低空高速飞行，并对地面目标实施迅速而致命的打击。该型导弹还具备一定的隐身性能，因而更加令对方的防空系统 难以防范。
　　印度近期试射的这两款导弹，一款可以发射到中国东部核心区域，一款可以在中印边界中具备强大打击能力，这让印度在中印领土争议上具有了更强的发言权。
　　不仅仅是军事，未来的经济、科技竞争的天平也将向印度倾斜，这是中印人口变化所根本决定的。在未来中印竞争上，中国自1971年城乡全面的计划生育和 1980年的一胎政策，将中国本应该有的优势全面耗尽。一边是新生人口不断增长，有知识有文化的年轻人口快速增加，印度人口实力在快速增长；另一边的中国，随着超低生育率和新生人口的快速减少及由此造成的大学生源快速下滑，中国年轻人口实力在萎缩。
　　不少中国人认为中国将超越美国，理由很简单，因为中国人口是美国4倍。但对比印度，某些中国人却瞧不起人口实力的重要性了。为何？很大程度上这是计划生育单方片面宣传造成的，将人口当负担，由此某些国人就不担忧印度人口多会增强其国力，甚至认为“人口包袱”阻碍印度强大，反过来说就是中国“计划生育富民强国”。如果人口是负担，是不是美国人口减少一半，然后实力就更强了？是不是中国人口减少一半，“负担”减少，GDP立马赶超美国？或者人均GDP立马翻一番？笑话！
　　是国民养活了国家，而不是国家养活了国民，国民总量——人口，怎么成了负担？是的，国家需要财政支出，但收入又来自哪里？人口负担论比人口奴隶论还差劲。起码人口奴隶论还要考虑奴隶的生活和再生产问题，但人口负担论，从人口方面获得了好处，却不想有任何“负担”。如果人口是负担，那自杀和杀人——减少人口，岂不是“贡献”？如果没有人口，就没有任何“负担”，那这个国家这个民族也就不存在了。
　　由于“人口负担论”、“人口爆炸论”、“养不活论”等伪科学的论调，使中国走上了世界上最严厉的人口政策——世界上唯一的强制计划生育国家和世界上唯一的一胎政策国家。由此造成中国超低生育率过早的到来了，未富先老成为必然。当未富先老到来时，但中国由于年轻人快速减少、重老龄化而导致国力增长停滞时，不知计划生育到时怎么解释“富民强国”？
　　现在印度的总和生育率在2.6以上，处于世代更替水平以上，人口实力处于不断增长状态。中国总和生育率仅为1.3左右，这意味着孩子每过一代减少40%，危险的人口“倒金字塔”结构意味着中国人口不可避免的大崩溃。
　　由于中国现在年轻人已经大部分选择呆在城市，面对高压力和高养育成本，即便中国现在完全停止计划生育，哪怕是鼓励生育——生孩子奖钱，中国超低生育率也将是依旧，这和日本、韩国一样。尽管中国现在没有日本、韩国发达，但其收入对比与生活支出，收入对比与房价，收入对比与养孩子成本，收入对比与医疗教育支出，都高于日本、韩国等发达国家，而且不是一般的高于。在这种情况下，即便中国经济发展水平达不到他们的水平，那中国生育率低的程度也可以达到甚至超越发达国家水平，所以中国生育率比欧美发达国家还要低许多，这是年轻人高压力的必然。
　　2010年底中国大陆人口为13.39亿，其中0-14岁儿童人口为2.22亿，占总人口的16.6%。根据美国全球健康政策协会（global health policy)测算的数据，2010年底世界人口约为69亿，其中0-14岁儿童人口占世界总人口27%，约为18.63亿。2010年底印度人口为12.10亿，其中0-14岁人口占总人口的32%，约为3.87亿。
　　中国0-14岁儿童占世界比例仅为11.9％，印度0-14岁儿童人口超过中国1.74倍！考虑到中国新生人口持续下滑的趋势、严重的性别比失衡和印度新生人口的持续增长，估计中国新出生女婴早已低于世界10%，印度新生女婴应不低于中国两倍。这意味着中国人口降低到世界10%已成定局，印度人口年轻人口实力不久后就会达到中国的两倍。
　　更要命的事，中国的超低生育率，将使人口持续的呈几何级快速减少。假设中国未来人均寿命80岁，则新中国成立后婴儿潮人口在2030年开始步入死亡年龄，这时由于生育率太低，新出生人口太少且持续快速下滑，中国人口开始拉开大崩溃的序幕。实际上，由于生育率的降低和死亡的增加，中国人口将在2020年之前就开始减少，而不是增长到计生委所说的2033年。
　　我们假定30年为一代人时间，人均寿命为不变的80岁，未来人口均匀的减少，则按照1.3的生育率2060年为7.8亿人，2090年为4.68亿人，2120年为2.808亿人，2150年1.6848亿人，2180年为1.01亿人，2210年为0.6065亿人，2240年为0.3639亿人，2270年为0.21835亿人，2300年为0.131亿人，仅为现在的1%。
　　未来中印的竞争，我不看GDP，也不看武器，我看其三大支柱：人口、制度、文化，因为这三者是其实力与竞争力变化的源泉。
　　比如说经济，虽然中国的制度有利于短期的GDP快速增长，但印度制度更有利于长期的经济发展。在经济全球化之下，未来人均GDP有趋同的大趋势，中印两国制度都可以经济发展能量，那估计未来中印两国经济实力就可以用可能的人均经济实力乘以人口数量了。
　　再如军事，就是人与武器的组合。年轻人口越多，素质越高，则兵源质量越高，士兵素质越高。而武器，主要取决于其经济实力和科技实力。经济实力越强，可投入武器研发与装备的能力越强。研发能力越强，军事科技越强。经济实力，在人均GDP趋同的情况下，则主要取决于人口实力。同样，人口实力强（包括数量多和质量高），科技人才越多，则研发实力也越强。当然，这还有制度与文化的因素。所以，是人口、制度、文化决定其军事实力，其中人口最为关键也最难以模仿——最难以模仿的就是核心竞争力。
　　所以，中国的最大优势是什么？不是经济，不是科技，不是军事，也不是制度和文化，而是人口。除了印度，现在哪个国家具备中国今天的人口实力？人口是中国最大的优势，也是中国最核心的竞争力。可惜，计划生育和一胎政策却让中国“自废武功”，由人口优势迅速转变为人口劣势——年轻人口快速减少，老龄化极其严重。
　　现在国家之间，大国之战很难打起来了。所以，当今和未来大国的“战争”不是开战，而是拼实力！尤其是拼军事实力！
　　军事实力，就是人与武器的组合。在“人”这个因素中，中国年轻人口在迅速减少，不少地方如北京已经面临兵源不足问题。不仅不足，还面临士兵“独子化”问题，现在中国绝大多数新兵都是家庭的“独苗”，死了一个，一个家庭不仅面临养老危机，还有“绝后”危机，这怎么去战斗？
　　在“武器”这个因素中，由于中国年轻人口的快速减少和印度年轻人口实力的较快增长（年轻人口数量增加，且受教育程度大幅高于前辈），加之未来中国沉重的养老负担，中国投资于军事的财力将在二三十年后就落后于印度，然后差距越来越大。
　　同时，由于未来印度拥有庞大的较高教育程度的年轻人口，而中国年轻人口迅速减少，印度相对于中国的研发实力将快速增长，其科研实力或许在经济实力赶超中国之前而赶超中国，然后越来越大幅超越中国。
　　可以肯定，2050年左右或更早，印度军事实力将赶超中国。在2020年之前，甚至是2015年左右，印度经济社会发展速度将赶超中国，由此拉开印度全面追赶和超越中国的序幕。
　　中国相对于印度的实力，近几年达到最高水平，随后开始降低。所以，中国如果要收回藏南的实际控制权，中国越早行动越有利。但现在中国处于发展关键期，不会选择战争。
　　等到2020年之后，印度经济增长速度已经赶超中国，印度发展气势更强，印度的底气更强。而此时中国，老龄化在快速发展，年轻人口在飞速减少，士兵基本上是“家庭独苗”，更难以选择以战争夺回藏南实际控制权。
　　到2030年以后，中国已经处于严重老龄化，退休人口大规模增加，人口也开始快速减少，经济社会发展形势十分黯淡。此时的印度，经济社会正在迅猛发展，国力快速增长，前景已经确定无疑要远远优于中国，底气更十足。所以，中国也不会选择在2030年后以战争方式夺回藏南实际控制权。
　　至于南海和钓鱼岛问题，也是同样，中国应该选择及时收复，最迟在2020年之前。如果再往后，东南亚国家的发展形势已经优于中国，印度正如日中天的发展，中国追赶美国的步伐大为减速，他们联合干扰中国南海与钓鱼岛问题的可能性更大。
　　为什么历史留给中国的机遇那么短？这不是历史的问题，更不是上帝的问题，而是中国自己的选择——世界上唯一的强制计划生育和一胎政策，将中国“自废武功”，失去自己的最大优势和核心竞争力。
　　这不是历史的错，也不是上帝的错，这是中国自己的选择。我们无法怪罪别人，因为这是我们国家的选择，至今许多国人在计划生育几十年来的单方宣传下，仍然说计划生育的好和计划生育的必要性。既然我们曾经说好，既然我们曾经认为必要，如果这样的选择最终害了自己，我们能怪谁呢？